Le elezioni di metà mandato hanno imposto un dazio pesante al Partito repubblicano, che non solo ha perso il controllo del Congresso, ma che dal prossimo gennaio si troverà di fronte a una larga maggioranza democratica in entrambe le camere. La reazione di Donald Trump è stata, prevedibilmente, dura e la sua minaccia di ricorrere massicciamente al suo potere di veto lascia presagire due anni di scontro su tutti i principali dossier. Inoltre, all’interno del Grand Old Party sembra essere già iniziata la corsa alla presa di distanza. I due candidati più probabili alla nomination del 2028 – il vicepresidente J.D. Vance e il segretario di Stato Marco Rubio – sono stati fra i primi a smarcarsi.

Tuttavia, la richiesta di impeachment del segretario alla Difesa, Peter Hegseth – avanzata dal rappresentante repubblicano del Kentucky, Thomas Massie, pochi giorni dopo la sconfitta elettorale – anche se sostanzialmente respinta, è indicativa del clima ‘da resa dei conti’ che si respira oggi nelle fila del Grand Old Party.

Le ragioni della sconfitta sono diverse, prima fra tutte le difficoltà economiche che un numero crescente di americani afferma di dovere affrontare a causa dell’aumento dei prezzi di numerosi beni di consumo, carburanti in primis. Il tema della c.d. ‘affordability’ – lanciato da Zohran Mamdani all’epoca della sua corsa alla poltrona di sindaco di New York – è stato ripreso e rilanciato in varie forme da molti candidati, toccando dappertutto le corde dell’elettorato. La scelta del presidente di dismettere il problema, etichettandolo come “una bufala” o “una parola inventata dai democratici” per metterlo in difficoltà, non ha aiutato, così come non ha aiutato la scelta di Trump di personalizzare la competizione invitando gli elettori a votare “come se ci fosse il mio nome sulla scheda”. La corruzione e gli scandali che hanno coinvolto alcuni candidati repubblicani (primo fra tutti il contestatissimo Ken Paxton, in corsa per il seggio senatoriale del Texas contro il popolare James Talarico) hanno fatto il resto.

Ora, la grande sfida per i candidati democratici è dare all’elettorato almeno una parte di quanto promesso nei mesi scorsi. Non è una sfida facile. A parte la scontata ostilità della Casa Bianca, punti chiave dell’agenda dem, come la lotta all’inflazione e il rilancio del sistema sanitario, si scontrano con una serie di fattori che sfuggono al controllo del legislativo, come la guerra ‘a corrente alternata’ in corso nel Golfo. In materia sanitaria, le posizioni all’interno del mondo dem sono estremamente variegate, spaziando da quelle di chi chiede un’applicazione universale del sistema Medicare (‘Medicare for all’) a quelle di chi – più moderatamente – preme per la reintroduzione del sistema di incentivi fiscali in vigore fino allo scorso anno e che era una parte centrale del meccanismo delineato dall’Affordable Care Act. Anche in tema di immigrazione, la posizione democratica appare fragile, schiacciata fra l’immagine di un partito tradizionalmente considerato ‘soft on migration’ e la necessità di tenere conto delle posizioni di un elettorato che associa i temi repressivi soprattutto al Partito repubblicano.

La scelta, come nuovo capo di gabinetto della Casa Bianca, di Stephen Miller – che, da consigliere per la homeland security, era stato una delle menti dietro le politiche dell’ICE – lascia supporre che lo scontro fra l’amministrazione e il Congresso sarà particolarmente duro proprio sui temi dell’immigrazione.

Dal punto di vista democratico, il rischio è che questo scontro possa prevalere sull’implementazione della piattaforma elettorale e che l’incapacità di tradurre le promesse in risultati concreti (‘delivery’) finisca, a sua volta, per penalizzare il partito nel 2028, così come ha penalizzato i candidati repubblicani in questa tornata. La volatilità delle scelte di voto (emersa nel 2024 e confermata nell’ultimo ciclo elettorale) accresce tale rischio. Sebbene le ‘forze profonde’ della demografia statunitense sembrino favorire il Partito democratico, gli effetti di queste forze non sono scontati, né annullano il peso dei fattori di più breve periodo. Soprattutto, non annullano il peso delle percezioni che – nel 2026 come nel 2024 – hanno penalizzato l’amministrazione in carica sulle questioni economiche, nonostante un quadro che le fredde cifre rappresentano in termini largamente positivi.

Ovviamente, queste considerazioni valgono anche per le questioni dell’energia e dell’ambiente. Il tema dei data center, per esempio, ha avuto un ruolo chiave nelle campagne di vari candidati democratici. In Texas – Stato che è uno degli hub del settore – il tema è stato cavalcato sia da James Talarico, sia dalla neo-governatrice, Gina Hinojosa, che nel suo programma ha proposto, fra l’altro, “una moratoria immediata sui data center, che duri fino a quando la legislatura [dello Stato] non potrà riunirsi per mettere in atto misure di protezione concrete”. Data la valenza strategica che la Casa Bianca attribuisce allo sviluppo dell’AI anche come fattore di sicurezza nazionale, non è difficile immaginare che intorno a questo punto finiranno per concentrarsi parecchie tensioni. Un altro prevedibile punto di tensione sarà l’incrocio fra politiche di tutela ambientale, transizione verde e domanda di energia a basso costo da parte di industrie e privati, che ha rappresentato un elemento centrale del dibattito sull’affordability. In questo caso, le tensioni potrebbero affiorare non solo fra il nuovo Congresso e una Casa Bianca fedele al mantra ‘drill, baby, drill’, ma anche all’interno dello stesso mondo dem.

La piattaforma di Mary Peltola, ancora in corsa per il seggio senatoriale dell’Alaska, riflette bene l’intreccio di queste tensioni, incrociando il sostegno alla produzione e all’esportazione di idrocarburi con la sensibilità alle richieste di affordability, l’attenzione alle tecnologie emergenti e alternative e gli investimenti nei settori delle rinnovabili, delle tecnologie per climi freddi, del geotermico, delle biomasse e degli SMR. Difendere questa posizione – che risente in modo significativo del ruolo dell’Alaska nel mercato energetico statunitense – all’interno di un partito in cui i sentimenti ‘pro oil’ sono rari sarà comunque difficile. Molto dipenderà dall’equilibrio fra i diversi caucus che si instaurerà nel nuovo Congresso e dal peso che le componenti ‘radical’ potranno avere in questo equilibrio. Anche su questo fronte, il nodo centrale appare, dunque, quello del ‘delivery’: un aspetto che acquista ulteriore importanza alla luce dei sondaggi che, se da una parte mostrano come, complessivamente, l’attenzione dell’elettorato per i temi della tutela ambientale rimanga alta, dall’altra continuano a indicare il costo della vita come la principale preoccupazione dell’opinione pubblica statunitense.